这类案件几乎只靠言词证据——被害人陈述、证人证言、当事人供述。也正因为如此，客观证据的比对、时间地点的核查、陈述之间的矛盾，往往就是辩护的突破口。
以上为本所律师亲办案件，当事人信息已脱敏处理。个案结果受案件事实、证据情况与办案机关认定影响，不代表其他同类案件的处理结果。法律不允许律师对案件结果作出承诺。
《刑法》第二百三十七条规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，处五年以上有期徒刑：猥亵儿童多人或者多次的；聚众猥亵儿童的，或者在公共场所当众猥亵儿童的；造成儿童伤害或者其他严重后果的；猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的。
需要特别注意：《刑法修正案（九）》已将本罪的对象由「妇女」修改为「他人」，即男性同样可以成为强制猥亵罪的被害人。同时，猥亵儿童是独立的一档，从重评价，且不要求使用暴力、胁迫手段。
| 类型 | 法定刑 |
|---|---|
| 强制猥亵他人、侮辱妇女（基本型） | 五年以下有期徒刑或者拘役 |
| 聚众、在公共场所当众实施，或有其他恶劣情节 | 五年以上有期徒刑 |
| 猥亵儿童 | 五年以下有期徒刑，四种加重情形处五年以上有期徒刑 |
第一，「强制」手段是否存在。本罪的基本型要求以暴力、胁迫或者其他方法实施，核心是违背他人意志。如果没有暴力、胁迫，也没有其他足以压制他人反抗的方法，行为性质就需要重新评价。要重点审查：现场环境、是否存在第三方在场、双方此前的关系与交往过程、事后当事人的即时反应（是否立即报警、是否告知他人、有无通讯记录和监控）。
第二，主观意图与行为性质的界定。猥亵要求以刺激或满足性欲为目的、侵害他人的性羞耻心。实务中大量争议来自「边缘行为」——如言语挑逗、偶然的身体接触、日常亲密举动、双方自愿的肢体接触。这些行为是否构成猥亵，需要结合具体情境、部位、持续时间、方式和双方关系综合判断，不能一概而论。
第三，言词证据的可靠性。这类案件客观证据往往有限，需要重点审查：被害人陈述是否前后一致、是否受他人影响或由他人代为表达、陈述的细节是否与其他证据（监控、通话记录、聊天记录、行踪轨迹、就医记录）吻合、证人是否与被害人有利害关系；当事人供述是否存在诱供、指供情形，有无同步录音录像。对每一个时间节点、地点、细节逐一核对，往往能找到矛盾。
第一，尽早会见、固定有利事实。这类案件当事人通常处于羁押状态，情绪压力大，容易作出不准确的供述。律师应当第一时间会见，核实到案经过、讯问过程和陈述的自愿性。
第二，同步录音录像的核查。讯问过程依法应当全程同步录音录像，重点核查录像是否完整、有无中断、笔录记载与录像内容是否一致。存在重大不一致的，相关供述的合法性可以提出质疑。
第三，社会危险性与取保候审。本罪不属于危害国家安全、恐怖活动等特殊类型，只要能够论证不具有社会危险性、证据条件不具备，有争取取保候审的空间。本所办理的吴某某涉嫌强制猥亵一案，即在侦查阶段取保候审成功，后经进一步查明事实，案件被撤销。
此外要重视程序权利：涉及个人隐私的案件依法不公开审理，这也意味着程序上的每一点瑕疵都可能影响事实认定，需要逐项审查。